Blog Finance And Insurance

Layanan Proses Internasional di Eropa

Layanan

Dasar-dasar Layanan Proses Internasional

Ada dua metode utama untuk dipilih ketika melayani dokumen di Uni Eropa, kedua metode tersebut diusulkan oleh Konvensi Den Haag tahun 1965 dan memiliki nilai hukum yang sama, tidak ada hierarki di antara mereka, tetapi satu kurang dapat diandalkan daripada yang lain, efek hukum pada dasarnya sama. Kami mengusulkan metode ketiga, campuran di atas yang kami sebut “Hibrida”. Metode apa pun yang digunakan di luar Konvensi Den Haag atau tidak teratur.

Metode hukum dasar Konvensi Den Haag adalah sebagai berikut;

Satu, layanan publik dari “Administrasi Yudisial” yang disebut “Otoritas Terpusat” karena menggunakan “Pemerintah” untuk mengirimkan dokumen. Apakah bersifat antar pemerintah, pada prinsipnya layanan gratis tetapi diserahkan kepada kendala ekonomi dengan kemungkinan tinggi tidak selesai service ac jogja.

Dua, dengan menggunakan penyedia layanan, metode alternatif, yang disebut “desentralisasi”, dapat menggunakan “server proses pribadi internasional”, “Mail” atau “Petugas Pengadilan Lokal”; Semua di bawah peraturan Konvensi Den Haag, Seni. 10. Penerapannya bervariasi dengan pertentangan negara. Sebagai metode pribadi, itu dibayar, dan karenanya diserahkan ke pasar dan kontrol kualitas.

Layanan Proses Internasional, dengan metode apa pun, diperintah oleh dua sistem hukum yang berbeda, dihubungkan oleh perjanjian Den Haag. Hukum utama, yang disebut «Lex Fori,» adalah hukum di mana dokumen-dokumen tersebut dikeluarkan dan di mana penilaian terjadi, “forum Lex fori”. Aturan-aturan ini, mengatur layanan validitas proses dan pengakuan dalam “forum lex fori”, tetapi belum tentu efek dan legalitasnya dalam yurisdiksi tempat dokumen berada, “Lex loci”. Pengakuan dan penegakan oleh “forum Lex loci” tergantung pada penghormatan terhadap hukum internal prosedur sipil dan prosedur “exequatur”. Kemudian untuk masing-masing “lex fori” dan “foum” mereka untuk menentukan persyaratan mereka untuk “layanan yang dapat diterima” “tetapi karena kekuatan mereka terbatas dalam ruang mereka tidak dapat menegakkannya di luar negeri, jadi perlu diingat bahwa: Tindakan pemberitahuan diselesaikan di bawah sistem hukum yang berbeda dengan urgensi yang berbeda, mereka yang dari negara berdaulat yang harus dipertimbangkan , berdasarkan perjanjian internasional dan untuk penegakan hukum di masa depan. Berdasarkan Prinsip Hukum Internasional, kita dapat menegaskan bahwa “forum Lex fori” tidak dapat menerima dalam prosedur “aktuasi prosedural ilegal asing”, suatu tindakan yang melanggar hukum asing. Sebaliknya, “forum Lex Loci” tidak akan memberlakukan penilaian yang diperoleh dalam keadaan ini di. Karena ini, Anda harus bertindak selaras dengan kode prosedur lokal dan Konvensi Den Haag dan tidak hanya dengan hukum Anda sendiri, .atau, tanggung jawab Anda akan terlibat dalam cara Pidana atau Sipil.

Metode terpusat tampaknya menjadi yang paling tepat dan dapat diandalkan, tetapi tidak, tidak wajib atau eksklusif, seperti yang dijelaskan oleh Konvensi Den Haag itu sendiri (kunjungi halaman web Departemen Negara1 untuk informasi lebih lanjut). Oleh karena itu “Otoritas Pusat” bukan satu-satunya organ yang diusulkan sebagai tersedia untuk melayani dokumen di luar negeri sebagaimana kepercayaan umum atau yang dipromosikan oleh banyak perusahaan terjemahan atau server yang tidak bermoral yang telah menciptakan: “Vox Populi” yang mengambil keuntungan dari ketidaktahuan perjanjian itu. , untuk menjual Translations and Apostilles.

Beruntung bagi profesi hukum, ada serangkaian alternatif atau saluran terdesentralisasi, Seni. 10 a, b dan c dari Konvensi, seringkali lebih dapat diandalkan dan selalu lebih cepat dan efisien. Metode untuk mempekerjakan harus tidak bertentangan dengan hukum Acara Perdata dari kedua yurisdiksi yang terlibat dan keduanya harus merupakan negara penandatangan seperti yang dijelaskan dalam Pasal. 5, b .: Itu adalah harmoni hukum “Lex fori” dan “Lex loci”. Undang-undang ini harus diterapkan secara bersamaan saat melayani.

Semua negara penandatangan telah menerima metode “Terpusat” dan tidak semua menerima semua saluran “metode terdesentralisasi”. Di Eropa sebagian besar negara menerima keduanya. Alasannya adalah bahwa kebanyakan orang percaya bahwa metode desentralisasi alternatif tidak ada. Teks hukum tidak diartikan atau diterapkan sebagaimana mestinya karena berakhir sebagai “Penipuan terhadap hukum Internasional” dan layanan tidak sah atau tidak dapat dibatalkan.

Kebebasan metode diilhami oleh Konvensi “Kebebasan Prosedural Sipil Internasional”, seperti yang diharapkan oleh Den Haag tahun 1954 memberikan fleksibilitas pada Konvensi 1965. Evolusi keduanya dan penerapannya serta Interpretasi oleh yurisprudensi telah memberikan hasil empiris yang positif. Mondialisasi proses, yang membutuhkan cara cepat untuk pertukaran informasi Yudisial dan penilaian yang beradaptasi dengannya. Perdagangan dunia, telah membuka pintu bagi cara litigasi dan proses pelayanan yang lebih efisien dan cepat, menghasilkan perolehan waktu dan uang dengan memotong “Pita Merah”. Meskipun demikian, ada batasan untuk kebebasan ini yang trensform menjadi kritik terhadap metode dan yang didasarkan pada kebutuhan untuk menghilangkan beberapa persyaratan absurd seperti ujian legalitas berisiko sebelum layanan atau pilihan yang diberikan kepada terdakwa untuk menolak layanan jika dokumen tidak diterjemahkan. dan kekosongan seperti tidak ada perbedaan antara layanan kepada Individu atau Perusahaan Multinasional, Ketidakpastian terhadap anggapan dan banyak lagi akan terlihat nanti ..

Metode terpusat Konvensi Den Haag telah, seperti dikatakan banyak “kekosongan hukum” atau cacat serius:, yang utama adalah bahwa itu adalah layanan pemerintah gratis yang tidak menggunakan “Server Proses Swasta Independen yang cepat.”, Seperti yang diminta oleh banyak pengadilan dan berperkara, itu adalah metode yang cacat dan sering menipu. Ini mempromosikan penggunaan terjemahan mahal dan isi surat panggilan ujian untuk legalitas sebelum mereka dapat dilayani. Persyaratan ini membuatnya lambat dan karenanya tidak disesuaikan dengan litigasi internasional modern. Ini juga bertentangan karena di bawah tabir persen ada sejumlah pengeluaran yang tidak perlu yang menghasilkan layanan mahal, lebih banyak yang menggunakan saluran pribadi. Saya menganggap itu mempromosikan terjemahan yang tidak perlu karena, jika dokumen tidak diterjemahkan, terdakwa dapat menolak layanan dan dalam kasus lain otoritas pusat tidak akan dapat memeriksa legalitasnya, Pasal 5 ..

Dianjurkan untuk tidak memiliki dokumen yang diterjemahkan kecuali Anda melakukannya dengan benar dengan profesional yang memenuhi syarat. Sebagai tindakan pencegahan, jika Anda melakukan terjemahan untuk menghindari “kemungkinan” masalah di masa depan, terjemahan itu sendiri dapat dengan mudah “dipertanyakan” di pengadilan selama penegakan karena pengadilan Eropa hanya menerima terjemahan yang valid dari para individu yang memberikan jaminan hukum yang diperlukan, baik dengan Sertifikasi dan / atau Registrasi. Apakah dianggap bahwa hanya mereka yang terdaftar setiap tahun oleh Pengadilan yang berbeda atau Kementerian Luar Negeri. lakukan terjemahan yang andal. Ada “gangguan” lain yang muncul di Yurisdiksi rumah tetapi ini dapat disimpan di rumah.

Di sisi lain, cacat esensial menggunakan Sentralisasi, adalah persyaratan alamat yang tepat dari terdakwa. Masalah, karena tidak ada kemungkinan “menemukan terdakwa” atau “Melompati pelacakan” Otoritas Pusat tidak “mencari” untuk Individu atau Perusahaan. Jika seorang terdakwa mengubah alamat atau alamatnya tidak benar, jika ia seorang turis atau ilegal, layanan lumpuh dan dikembalikan, menunggu waktu dan uang Anda, mengirim Anda kembali ke titik awal sementara waktu pengadilan sedang berjalan. Yang menarik untuk disebutkan adalah situasi perusahaan yang dapat mengubah alamat kantor pusat yang terdaftar dan tidak memiliki kewajiban langsung untuk memberitahukan perubahan ini ke registrasi Mercantile. Otoritas pusat tidak akan membayar biaya apa pun seperti akses ke industri dagang.

Kerusakan lain, adalah dalam persyaratan untuk “Layanan Pribadi Pribadi”, konsep yang dipahami dengan cara yang berbeda di berbagai negara: Petugas pengadilan atau Pejabat Peradilan setempat menerapkan Kode Prosedur Sipil setempat dan bukan instruksi khusus yang diterima dari yurisdiksi asing. Dalam praktiknya, apa yang dipahami dalam Common law sebagai “Pribadi” dipahami di Eropa sebagai “Pengganti” dan masalah bertambah jika kita membedakan antara layanan ke perusahaan dari layanan ke individu. Ketika melayani perusahaan, ini harus diselesaikan dalam pribadi orang-orang yang memiliki kekuatan untuk mewakili korporasi, yaitu “pejabat” yang terdaftar secara publik dalam daftar dagang dagang. Oleh karena itu layanan ke meja depan, sekretaris, tukang kebun atau karyawan perusahaan, adalah “Layanan pengganti”. Untuk perorangan, sebagian besar hukum setempat mengizinkan petugas untuk meninggalkan dokumen di alamat yang ditentukan atau meninggalkan catatan di pintu yang setara dengan layanan. Para perwira ini, tidak perlu memahami hierarki Konvensi Den Haag dalam pengertian ini dan apa saja kebutuhan “Forum Lex fori”. Instruksi untuk layanan kepada otoritas pusat, berubah menjadi mari kita lakukan itu hukum kami yang belum tentu berlaku di yurisdiksi lain.

Oleh karena itu, bahwa penggunaan “desakan dan ketekunan” tidak mungkin dilakukan dengan “Metode terpusat”, efisiensinya tidak baik dan hanya, dengan menggunakan server pribadi pribadi yang dapat Anda capai hasil terbaik, dapatkan lebih banyak keamanan hukum pada layanan dan apa yang paling relevan, Anda akan sopan kepada musuh Anda dan yakin akan kasus Anda.

Alasan-alasan di atas menjelaskan mengapa sebagian besar Pengacara Hukum Umum telah menggunakan sebanyak mungkin “trik” atau tambalan untuk menghilangkan hambatan dari metode “Pusat” ini, saya tidak menyalahkan mereka. Kadang-kadang dengan menggunakan “agen” yang sering kali adalah, server proses lokal mereka, perusahaan terjemahan “norak” ramah mereka atau Investigator Pribadi lingkungan mereka. Kenyataannya adalah, bahwa dalam jangka panjang, tidak hanya mereka telah menunggu waktu dan uang, tetapi mereka juga bertanggung jawab atas penipuan terhadap hukum internasional, pencemaran nama baik, praktik hukum Ilegal, Revelation of Secrets … dan untuk menyelesaikan kiamat, jika tidak dituntut atau ditantang, putusan yang diperoleh tidak akan lulus “Exequatur”. (Penegakan).

Tidak diragukan lagi, bahwa mengabaikan hukum Eropa, hak atas citra dan privasi di antara yang lain dapat terjadi dan dapat memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan. Yurisprudensi menganggap bahwa layanan yang dilakukan dengan cara ini tidak teratur dan melibatkan tanggung jawab penggugat.

“Forum Lex fori” dan “Pengacara Penggugat” diwajibkan ex-lege untuk menghormati lex-loci atau persyaratan hukum yurisdiksi tempat dokumen akan dilayani dan ini dimulai di rumah dengan kerahasiaan, kerahasiaan, dan terjemahan dokumen yang tepat sebagai hak dasar terdakwa.

Layanan Proses harus melindungi terdakwa di luar negeri. Ini adalah pemahaman saya bahwa server proses “Lex fori”, Perusahaan Terjemahan Tidak Bersertifikat, bahkan dengan kantor di Eropa dan pengganggu lainnya dalam rantai litigasi Internasional dapat sangat mencemari suatu kasus.

Ada, serangkaian saluran dalam “metode alternatif atau desentralisasi”, lebih dapat diandalkan dan dengan cara yang lebih efisien untuk melayani, ini menggantikan metode pusat anakronistik.

Layanan Proses Terpusat memiliki karakteristik berikut:

1.Translasi: a. Biaya Tinggi b. Tidak perlu c. Tidak ada perbedaan antara Individu dan Perusahaan
2. Kecepatan Layanan: Lambat dan dapat diparalisasi dengan mudah
3. Ujian Pra legalitas a. Melambat b. Kontradiktif
4. Alamat Tepat
5.Non Layanan Pribadi
6.Tidak Ada Kesopanan
7. Tidak Ada Kerahasiaan
8 …..

Metode Alternatif Den Haag untuk Layanan Proses Internasional

Metode Alternatif disusun oleh saluran, menggunakannya memiliki nilai dan efek hukum yang sama dengan metode “Terpusat”, jika negara “Lex Loci” tidak menunjukkan penentangan tegas terhadap mereka,. Tidak ada hierarki antara “Terpusat” dan Metode “Terdesentralisasi”.

Seni. 10 a, Layanan oleh Kurir, UPS, Fedex, DHL, Pos, faks, internet (email atau messenger), sebagaimana dikonfirmasi oleh yurisprudensi yang berbeda tidak dapat diandalkan, bahkan jika mereka direnungkan dan diterima di beberapa negara. Alasannya adalah bahwa mereka kekurangan “jaminan hukum pengiriman konten” yang melanggar Prinsip Kontradiksi, dan Kesetaraan dalam Putusan yang adil. Saluran-saluran ini bisa membuat terdakwa “tidak berdaya”. Oleh karena itu mereka sebagian besar dianggap oleh yurisprudensi sebagai “bukti alamat” lebih dari bukti Pemberitahuan Hukum. Konvensi Den Haag mengizinkan hal ini dalam Pasal 10, tetapi mereka membutuhkan beberapa pelengkap logis untuk menjadi “mengikat secara hukum” bahkan jika Konvensi tidak menunjukkan hal itu. Memang, seseorang dapat melayani halaman blanc melalui surat atau faks karena tidak ada yang akan memeriksa konten dan karenanya memperoleh penilaian secara default. Karena itu, saya merekomendasikan “Sertifikasi Isi” yang diperlukan baik pada Yurisdiksi pengiriman atau dalam Yurisdiksi penerima oleh yang berkualifikasi, tetapi dilakukan oleh profesional berkualifikasi yang memiliki “Kepercayaan publik”. Pos penerimaan faks bukan surat pernyataan.

Memahami bahwa tujuan pelayanan proses di luar negeri adalah mentransmisikan informasi, pemberitahuan hukum kepada terdakwa, memberitahukan kepadanya tentang “penyebab” di mana ia menjadi bagian dan yang dapat memiliki konsekuensi serius dalam warisan, hak, dan kewajibannya seperti yang Anda inginkan dalam yurisdiksi sendiri. Hak-hak ini harus dihormati dan dilindungi oleh aturan seni hukum untuk menghindari penerapan hukum yang sewenang-wenang dan penipuan pada hukum internasional. Untuk menghindarinya, Konvensi Den Haag membuat notifikasi ini dengan mempertimbangkan hukum internal Art. 5 tetapi tanpa menyediakan cara untuk mengendalikannya atau prosedur untuk naik banding .. Ini memberlakukan perlindungan hak dan kewajiban terdakwa serta hak-hak penggugat tetapi tidak mengatakan secara persis bagaimana hal ini dapat terwujud. Silakan tentukan, bukan apakah pemberitahuan itu dilakukan tetapi jika “dilakukan dengan benar. Layanan melalui surat, faks, atau email adalah saluran yang sangat rapuh yang harus dihindari.

Saluran alternatif ini adalah simbol dari “Kebebasan Penularan” tetapi telah masuk ke dalam ekses, misalnya email, alasan mengapa metode desentralisasi, telah dipahami secara keliru oleh banyak Pengacara Hukum Umum,. Penerjemah dan Agen Pribadi. Ini terjadi karena “mekanisme layanan” yang diterapkan dan dipekerjakan adalah “mekanisme yang dikenal” yang terdengar logis, secara tidak sadar diterapkan dalam pelanggaran hukum asing. Para profesional telah menggunakan apa yang mereka ketahui, sebagai refleks, mereka telah menggunakan cara yang sama dengan pemberitahuan negara mereka dan telah mengirim lelucon ke luar negeri. Ini telah mengakibatkan, dalam kegagalan untuk menegakkan, ketidakmungkinan pemulihan penilaian atau hanya suatu tantangan layanan. Suatu perbedaan harus dibuat antara Layanan Proses yang dangkal dan Layanan Proses Internasional dan untuk menghormati keadilan internasional bahkan jika efek dari penilaian Anda akan tetap dalam yurisdiksi Anda melakukan layanan internasional dengan benar, hanya masalah kesopanan hukum internasional.

Filosofi di balik dan penjelasan rasional, adalah bahwa konsep “Kepercayaan publik” sangat berbeda untuk setiap budaya dan tatanan hukum mereka. Pikirkan hal yang berlawanan dengan Eropa, – Tidak ada Kartu Identifikasi Pemerintah yang ada di negara common law, tidak ada pusat tanah dan / atau registrasi properti, terkadang Notaris adalah individu yang sederhana, Process Server dan / atau Penerjemah memiliki persyaratan minimal. Di Eropa lama dan berpengalaman, semuanya “mencurigakan” dan karena itu dikelilingi oleh jaminan maksimum keamanan hukum yang ditegakkan oleh negara di “Felony atau tingkat Kriminal” untuk menghindari kemungkinan “kesalahpahaman”, “penipuan”, “penyimpangan” atau “Penyalahgunaan” “.

Di Eropa. layanan proses, baik untuk tujuan internal, Tujuan Eropa atau untuk pengadilan asing internasional, dianggap sebagai penetrasi “Kekuasaan Yurisdiksi”, ketika selesai sebenarnya merupakan “delegasi kekuasaan” ke server. Di Eropa. monopoli perwakilan hukum, aktuasi dan konsultasi, telah diberikan, secara tradisional dan sejak abad pertengahan, kepada “Perusahaan Hukum” yang berbeda. Agen pribadi tidak termasuk persyaratan dasar ini.

Asosiasi profesional hukum adalah asosiasi “Huissiers de Justice”, “Procuradores”, “Ufficiali Judiciario”, “Abogados”, “Avocats”, “Advogados” …. Tidak seperti negara hukum umum di mana hampir semua orang yang mampu secara mental dapat melakukan ini ” konten hukum dan tindakan yurisdiksi “. Tolong, ketahuilah bahwa hanya profesional hukum yang berkualifikasi yang dapat melayani dengan baik dan legal di sebagian besar Eropa karena hanya profesional yang dapat menawarkan “Ex-lege” jaminan hukum yang diperlukan dan diperlukan. Layanan oleh “Agen” seperti yang dikenal dalam hukum umum tidak ada di Eropa atau di Konvensi Den Haag, telah digunakan tetapi penggunaan ini tidak meningkatkan layanan oleh agen ke tahap hukum.

Dijelaskan secara logis: Jika hukum Acara Sipil negara mana pun menetapkan untuk layanan proses internal, suatu prosedur yang membutuhkan jaminan kepercayaan publik; diberikan hanya oleh penggunaan profesional yang berkualifikasi, bagaimana, untuk Layanan Internasional, Anda dapat mengharapkan untuk menggunakan siapa saja? Agen? Kesimpulannya: Ketika di Roma, lakukan seperti orang Roma!

Kita harus membedakan antara komunikasi dengan otoritas Pusat atau dengan Server dan pemberitahuan atau layanan proses kepada terdakwa. Yang satu adalah organ dan yang lainnya sebagai terdakwa. Komunikasi dengan Otoritas Pusat ke server dapat dengan cara apa pun, bahkan e-mail. Juga perhatikan bahwa Konvensi Den Haag mewajibkan layanan proses untuk memiliki dua persyaratan eksplisit dan implisit untuk penerimaan: secara sukarela dan sadar. Ini dapat dibandingkan dengan “kewajiban bilateral dalam Hukum Perdata” (Lihat Pasal 5 (b) alinea dari Konvensi Den Haag). Oleh karena itu, jika terdakwa tidak “mampu memahami” apa yang diterimanya, layanan akan dicabut dan “Terdakwa dapat menolak layanan”. Jika dokumen tidak diterjemahkan, ia tidak “mampu memahami”. Terdakwa tidak masuk akal untuk mengetahui hukum asing atau dapat ditantang secara ekonomi, tetapi ada beberapa anggapan: Jika terdakwa tidak dilayani Pengacara multibahasa di hukum dan menasihati pada saat Layanan atau jika dokumen tidak mengandung Pemberitahuan Hukum dan sebagainya, terdakwa ada di “Prosedural tidak berdaya”. Oleh karena itu layanan proses tidak valid dan tidak berguna. . Layanan untuk Korporasi yang melakukan Bisnis Internasional, mereka yang berada di bawah Den Haag tahun 1956 untuk “Pengakuan Perusahaan”, harus dianggap bahwa mereka berbicara dalam bahasa Yurisdiksi di mana perusahaan tersebut menjalankan bisnis dan mengetahui hukum mereka. Konvensi Den Haag tidak membedakan antara layanan menurut terdakwa; Perorangan atau Perusahaan. Oleh karena itu, saya menganggap Den Haag sebagai penghalang dalam melayani perusahaan, karena penggugat berkewajiban menerjemahkan dokumen. Secara logis perusahaan tidak boleh menggunakan otoritas pusat, mereka tidak membutuhkannya.

Konvensi Den Haag mengindikasikan “penerimaan sukarela” sebagai syarat pelayanan, ini tidak berarti “Penolakan setiap saat dan secara sistematis untuk mendapatkan impunitas sipil atau komersial”. Dalam hal ini, layanan melalui Surat Bersertifikat, email, faks, dan tindakan layanan sepihak lainnya, yang dapat kita anggap sebagai “Ketaatan” dari terdakwa ke layanan, memiliki penyebut umum bahwa terdakwa tidak menerima secara sukarela, karena ia menerima sesuatu dengan konten yang tidak dikenal. Isinya akan ditemukan kemudian dan dia menerimanya terlebih dahulu, oleh karena itu bertentangan dengan konvensi Den Haag yang menegaskan cara ini bahwa saluran-saluran ini sama baiknya untuk verifikasi alamat tetapi tidak untuk layanan. Sebagai kesimpulan, Surat Bersertifikat, email dan faks bukan cara yang tepat untuk melayani dan Pengadilan yang menerima layanan semacam ini menolak hak untuk terdakwa kecuali jika mereka didukung oleh Affidavit layanan profesional yang berkualifikasi.

“Layanan oleh Agen” sebagaimana dipahami dalam hukum umum, tidak dimaksudkan dalam Konvensi Den Haag tentang Layanan Proses, itu adalah refleks otomatis lainnya dan telah digunakan oleh banyak Pengacara common law. Layanan agen ini memerlukan terjemahan dokumen karena Agen yang digunakan, dalam banyak kasus berbicara dengan bahasa Pengacara yang membutuhkan layanan. Seringkali ia adalah warga negara asing di negara tempat bekerja, terkadang ilegal, tetapi bagaimanapun juga tidak memenuhi syarat untuk melakukan pekerjaan semacam ini. Mereka menyediakan layanan “Goyah” berdasarkan fakta bahwa mereka berbicara dalam bahasa Pengacara yang membutuhkan layanan dan berani melanggar semua jenis undang-undang, lagipula kebanyakan dari mereka tidak ada ruginya ..

“Pedagang Proses penyajian” ini menggunakan terjemahan untuk meningkatkan laba dan mengurangi kemungkinan tantangan layanan di masa depan. Di sebagian besar negara Eropa, ini dianggap. bahwa “Jaminan Hukum”, hanya diberikan kepada, dan diberikan oleh “profesional yang terdaftar dan diasuransikan, diakui dan dikendalikan oleh pemerintah dan dikelompokkan dalam asosiasi atau perusahaan khusus yang diserahkan ke kontrol etika yang ketat: Agen-agen ini merupakan penghinaan terhadap hukum dan ketertiban. Undang-undang dan Yurisprudensi yang dikonfirmasi melindungi “hak-hak terdakwa” terhadap «kualitas dan kualifikasi» yang buruk dari “server dummy” atau siapa pun dari sini atau di sana, seorang penyusup, yang untuk “kepalan dolar” akan mengeluarkan pernyataan tertulis. “Agen” dimungkinkan jika dan hanya jika Agen yang digunakan adalah profesional hukum yang berkualifikasi di negara layanan.

Anekdot menarik, bahwa saya menemukan “Perusahaan proses layanan internasional di Spanyol” yang juga melakukan “pemipaan” layanan dari kantor yang sama, sebuah bisnis yang dijalankan oleh surat pernyataan Felon yang menerbitkan bahkan untuk layanan yang diselesaikan ke alamat yang tidak ada atau orang-orang yang tidak pernah dia lihat … Sangat memalukan bahwa para hakim dan sikap di Amerika Utara sering, menerima, untuk pelayanan proses internasional, pernyataan tertulis dari orang-orang yang tidak menawarkan “kepercayaan publik” yang hakiki, memandang ke bawah dan dengan tidak menghormati hak-hak para terdakwa dan hukum negara. negara asing. Memang, mempekerjakan siapa pun untuk proses pelayanan internasional, diabaikan pada keadilan dan tidak menghormati hukum Internasional dan lokal. Untuk melayani Anda harus menghormati hukum prosedur asing! Anda harus memahami konsep Eropa yang terlibat dalam “Pemberitahuan Prosedural” dan menghormati “Keadilan”.

Akhirnya, seni. 10 c, anggap sebagai “Agen” petugas Yudisial atau petugas pengadilan. Agen layanan bergantung pada dilayani: Fisik atau Yuridis. Di beberapa yurisdiksi, melayani korporasi harus menjadi “Pejabat Terdaftar” seperti yang terlihat pada daftar dagang negara mereka atau ke departemen hukum mereka atau menjadi layanan pengganti (Individu atau perusahaan dapat dilayani di kantor Pengacara mereka). Jika Perorangan, agen dapat melayani mereka di rumah atau tempat kerja, tetapi tidak di tempat umum.

Salah satu kelebihan dari Konvensi Den Haag, yang berarti bahwa pemohon harus memiliki informasi yang tepat. Ini adalah profesional hukum yang bertindak sebagai agen layanan, lengkap dengan layanan hukum, dan menawarkan layanan lengkap untuk menghindari impunitas terhadap terdakwa, maksudnya.

Layanan ini dapat diselesaikan dengan secara langsung menginstruksikan petugas Yudisial Kepala Pengadilan, pasal 10 Konvensi, mempekerjakan mereka sebagai organ dan server, tetapi mereka akan mengeluarkan “UU” atau dokumen dalam bahasa resmi negara, Anda harus membayar dukungan untuk terjemahan ke dalam bahasa Inggris dan akhirnya legalisasi tanda tangan. Layanan Hydrid kami mengurus semuanya.

Harap ingat, “perlindungan hak dan kewajiban pihak yang berperkara” dengan uji tuntas yang dilengkapi dengan integritas dan “pernyataan tertulis profesional” diperoleh dalam situasi harga akibat peradilan apa pun atau dengan biaya keadilan.

Meringkas: Dua metode utama keduanya memiliki nilai hukum yang sama dalam Konvensi Den Haag dan tidak ada “Hierarki” di antara mereka, satu buruk dan yang lain lebih buruk, mereka sama-sama miskin, tetapi mereka mungkin dan menghasilkan internasional yang lebih andal. layanan:

PERINGATAN: Terjemahan dan Apostilles (Pengesahan) tidak perlu tetapi Anda ingat bahwa Penerjemah harus “Disertifikasi” oleh “Departemen Luar Negeri” atau “Banding Lokal atau Pengadilan Tinggi”. Penggunaan publik untuk informasi publik untuk menggambarkan kesalahan terjemahan “norak”. Penggunaan “Pengacara Hukum” yang tidak terdaftar di bawah sebagian besar yurisdiksi Uni Eropa untuk tindakan yang dicadangkan untuk profesi hukum menyebabkan “kontaminasi kasus Anda”, melibatkan tanggung jawab Anda: Melindungi hak-hak orang yang berperkara adalah kewajiban Anda. Jangan gunakan sembarang orang yang mau mengeluarkan pernyataan pernyataan layanan jika tidak memenuhi syarat.

Menciptakan Layanan Proses Internasional: Sistem Hibrida

“Sistem hybrid kami dari proses layanan pribadi pribadi internasional”, tidak hanya “metode”, tetapi juga saluran atau opsi konvensi yang berbeda, diterapkan oleh langkah-langkah dan sedikit waktu yang “terpusat”. Hasilnya adalah sistem “Sistem”, lebih dari sekadar metode, silakan berkonsultasi dengan kami sehingga kami dapat mendiskusikan layanan kasus Anda secara terperinci dan bagaimana sistem kami berlaku.

Sistem hibrida untuk Layanan Proses Internasional, kelemahan Konferensi Den Haag, adalah metode terpusat dan penggunaan serta penerapan metode alternatif terdesentralisasi. Ini adalah layanan yang tidak rumit karena memiliki karakteristik Legalitas, keandalan, dan cepat. Di sisi lain, “sistem” menerapkan prinsip-prinsip yurisdiksi, masuk dan keluar, dan hukum prosedur masing-masing. “Perintah hukum” adalah dobel layanan legal, layanan Internasional pendahuluan dan layanan Euro.

Post a Comment

Your email is kept private. Required fields are marked *